Mẹo về Bộ đề thi tốt nghiệp luật sư Mới Nhất
Bùi Nam Khánh đang tìm kiếm từ khóa Bộ đề thi tốt nghiệp luật sư được Update vào lúc : 2022-05-20 10:46:03 . Với phương châm chia sẻ Kinh Nghiệm về trong nội dung bài viết một cách Chi Tiết 2022. Nếu sau khi tham khảo Post vẫn ko hiểu thì hoàn toàn có thể lại Comment ở cuối bài để Admin lý giải và hướng dẫn lại nha.(PLO)- Theo Chuyên Viên, đáp án đề thi kiểm tra viết của Hội đồng kiểm tra kết quả tập sự hành nghề luật sư đợt 1 năm 2022 (Liên đoàn Luật sư Việt Nam) là không ổn.
Nội dung chính- Đề thi Luật sư và hành nghề luật sưĐề thi Luật sư và hành nghề luật sư – khóa đào tạo và huấn luyện Luật sư 12 – Học viện Tư Pháp TP.HCMĐề thi Luật sư và hành nghề luật sư – khóa đào tạo và huấn luyện Luật sư 13 (Lớp G & H) – Học viện Tư Pháp TP.HCMĐề thi Luật sư và hành nghề luật sư – Khóa đào tạo luật sư 13.1 (Lớp A, B, C, D) – Học viện Tư Pháp TP.HCMĐáp án đề thi Luật sư và hành nghề luật sư – khóa đào tạo và huấn luyện 13 (Lớp G & H) – Học viện Tư Pháp TP.HCMĐáp án Luật sư và hành nghề luật sư – Khóa đào tạo Luật sư 13.1 (Lớp A, B, C, D) – Học viện Tư Pháp TP.HCMVideo liên quan
Đáp án của đề kiểm tra (viết) kết quả tập sự hành nghề luật sư đợt 1 năm 2022 môn “Kỹ năng tham gia tố tụng, tư vấn pháp luật, đại diện ngoài tố tụng và thực hiện dịch vụ pháp lý khác” ở câu 2 (phần tự chọn, đề số 1) gây tranh cãi trong giới hành nghề luật. Vì sao?
Đề thi và đáp án
Tại đề kiểm tra viết của Hội đồng kiểm tra kết quả tập sự hành nghề luật sư đợt 1 năm 2022 (Liên đoàn Luật sư Việt Nam), môn “Kỹ năng tham gia tố tụng, tư vấn pháp luật, đại diện ngoài tố tụng và thực hiện dịch vụ pháp lý khác”, ở Câu 2 (phần tự chọn, đề số 1) có tình huống được tóm tắt như sau:
Khoảng 08 giờ ngày 2-1-2022, Nguyễn Cường (sinh năm 1982) đến nhà chị HA để hỏi mượn chiếc xe máy về quê. Sau đó, Cường mang đi cầm chiếc xe này được bốn triệu và ăn tiêu, đánh bạc hết.
Không biết làm cách nào để có tiền chuộc lại chiếc xe đã mượn, Cường đến nhà bố nuôi của vợ là ông Nguyễn Văn Báu để vay tiền.
Khoảng 20 giờ cùng trong ngày, Cường đến nhà ông Báu nhưng ông Báu từ chối cho vay vốn, Cường lấy con dao nhọn đe dọa. Khi ông Báu chạy đến gần cửa ra vào ban công tầng hai thì Cường đuổi kịp và dùng dao đâm vào vai trái ông Báu. Ông Báu quay lại chống đỡ thì bị Cường đâm nhiều nhát vào vai và tay phải.
Thấy ông Báu vẫn kêu cứu, Cường liền vơ túi ni-lông nhét vào miệng để ông Báu không kêu được nữa. Sau đó, Cường quay ra lục tủ trong phòng tầng hai lấy được 5 triệu đồng và bỏ trốn.
Ông Báu được đưa đi cấp cứu tại bệnh viện nhưng chết vào sáng ngày 3-1-2022. Theo kết quả giám định pháp y, ông Báu chết do bị đa chấn thương, mất máu không hồi sinh.
CQĐT đã ra quyết định khởi tố vụ án, khởi tố bị can đối với Nguyễn Cường về tội cướp tài sản theo điểm g khoản 2 Điều 168 BLHS 2015. Quá trình điều tra, CQĐT đã tương hỗ update quyết định khởi tố bị can về tội giết người theo khoản 1 Điều 123 BLHS 2015 đối với Cường.
Sau khi kết thúc điều tra, VKS đã ra cáo trạng truy tố Nguyễn Cường về tội giết người theo điểm e khoản 1 Điều 123 BLHS 2015 và tội cướp tài sản theo điểm g khoản 2 Điều 168 BLHS 2015.
Đề bài yêu cầu hãy nêu những điểm chính trong luận cứ bào chữa của luật sư A. cho Nguyễn Cường tại phiên tòa sơ thẩm?
Các luật sư trong một phiên tòa hình sự. Ảnh minh họa: MC
Đáp án chính thức như sau:
1. Về tội “Giết người”: Không đủ địa thế căn cứ để xác định Nguyễn Cường phạm tội “Giết người” theo điểm e khoản 1 Điều 123 BLHS. Bị cáo Nguyễn Cường chỉ phạm tội “Cố ý gây thương tích” theo điểm a khoản 1 Điều 134 BLHS.
Lý do: Việc Cường đến nhà ông Báu chỉ nhằm mục đích mục tiêu vay tiền, do không vay được nên Cường mới tấn công ông Báu để lấy tiền. Con dao mà Cường dùng tấn công ông Báu là Cường lấy trên bàn nhà ông Báu, không phải Cường sẵn sàng sẵn sàng dao từ trước.
Cường không còn mục tiêu tước đoạt sinh mạng của ông Báu, việc ông Báu chết nằm ngoài ý muốn của Cường. Vị trí trên khung hình ông Báu bị Cường tác động là tại vai chứ không phải vị trí trọng yếu trên khung hình. Cường chỉ lấy túi ni-lông nhét vào miệng ông Báu để ông không kêu được, mà không đâm ông Báu đến chết.
2. Về tội “Cướp tài sản”: bào chữa theo hướng giảm nhẹ TNHS. Hành vi của Cường chỉ cấu thành tội “Cướp tài sản” theo khoản 1 Điều 168 BLHS.
Lý do: Chưa đủ tín hiệu để xác định hành vi của Cường gây ảnh hưởng xấu đến bảo mật thông tin an ninh, trật tự, bảo vệ an toàn và đáng tin cậy xã hội theo điểm g khoản 2 Điều 168 BLHS, vì tình tiết này khó định lượng về mặt chủ quan theo nguyên tắc có lợi cho bị cáo...
Những do dự
Theo ThS Võ Văn Tài, Phó trưởng khoa Kiểm sát hình sự, Trường Đào tạo, tu dưỡng trách nhiệm kiểm sát tại TP.Hồ Chí Minh, đáp án của đề thi này là “rất không ổn” và cũng không đúng chuẩn.
Lí do là bởi: Đúng là ban đầu Cường không còn ý định chiếm đoạt tài sản, nhưng trong lúc cãi vã, Cường đã dùng vũ lực tấn công nạn nhân bất tỉnh nhân sự, tạo điều kiện cho việc thực hiện hành vi tiếp theo, và nhờ hành vi dùng vũ lực Cường mới lấy được tài sản của nạn nhân. Do đó, hành vi của Cường đã thỏa mãn đầy đủ cấu thành tội cướp tài sản.
Hành vi Cường đâm vào vai, tay nạn nhân, rồi trói tay, nhét bọc ni-lông vào miệng đã cho tất cả chúng ta biết Cường không còn ý định giết người, nạn nhân chết là ngoài ý muốn (vô ý đối với hậu quả).
Khi nhận định như vậy thì phải dùng hậu quả nạn nhân chết là tình tiết định khung tại khoản 4 Điều 168 BLHS.
Còn trường hợp nhận định rằng khi đâm nạn nhân liên tục đến bất tỉnh nhân sự, Cường còn trói và nhét túi ni-lông đầy miệng nạn nhân, với tình trạng như vậy, Cường hoàn toàn nhận thức được nạn nhân sẽ chết nếu không được mọi người đưa đi cấp cứu kịp thời, tuy không mong ước nhưng Cường bỏ mặc cho hậu quả ra xảy ra, khi nạn nhân chết thì tội giết người hoàn thành xong.
Hành vi của Cường đã phạm vào tội giết người với tình tiết định khung quy định tại điểm e khoản 1 Điều 123 BLHS và tội cướp tài sản theo khoản 1 Điều 168 BLHS.
Cũng theo ông Tài, nguyên tắc thu hút tội danh thì không còn chuyện hành vi đâm là phạm tội cố ý gây thương tích, đâm rồi lấy tài sản là phạm thêm tội cướp.
“Mọi trường hợp sử dụng vũ lực lấy tài sản đều hút vào tội cướp, nếu gây ra tổn hại cho sức khỏe nạn nhân thì lấy tỉ lệ thương tích làm tình tiết định khung cho tội cướp. Chỉ khi xảy ra hậu quả chết người thì ta mới xem nên sử dụng hậu quả chết người đó để định thêm tội giết người hay sử dụng làm tình tiết định khung tăng nặng tại khoản 4 Điều 168 BLHS” – ThS Tài nêu quan điểm.
Cùng chung nhận định với ThS Tài, Chánh án một tòa tại TP.Hồ Chí Minh nói ngắn gọn: “Đáp án như vậy hoàn toàn có thể ảnh hưởng không tốt đến tư duy của những luật sư tương lai và quan trọng hơn là nó đi ngược lại kiến thức và kỹ năng cơ bản của khoa học luật hình sự Việt Nam”.
(Quan điểm của bạn thế nào về đáp án này? Mọi ý kiến vui lòng gửi vào e-mail )
Thư Ký Luật Văn Bản Pháp Luật Thời Sự Pháp Luật Ngân Hàng Pháp Luật LawNet
Thư Ký Luật Văn Bản Pháp Luật Thời Sự Pháp Luật Ngân Hàng Pháp Luật LawNet
[Hocluat.vn] Dưới đây là một số trong những đề thi luật sư và hành nghề luật sư (có kèm theo đáp án – thang điểm chấm) để anh/chị tham khảo trước khi bước vào thi.
Những nội dung liên quan:
>>> Vui lòng kéo xuống cuối nội dung bài viết để xem đáp án đề thi Luật sư và hành nghề luật sư!
Đề thi Luật sư và hành nghề luật sư
Đề thi Luật sư và hành nghề luật sư PDF
Do khối mạng lưới hệ thống tàng trữ tài liệu của Hocluat thường xuyên bị quá tải nên Ban sửa đổi và biên tập không đính kèm File trong nội dung bài viết. Nếu bạn cần File word/pdf tài liệu này, vui lòng để lại E-Mail ở phần phản hồi dưới bài. Chúng tôi vô cùng xin lỗi vì sự phiền phức này!
Đề thi Luật sư và hành nghề luật sư – khóa đào tạo và huấn luyện Luật sư 12 – Học viện Tư Pháp TP.Hồ Chí Minh
Phần I: Lý thuyết
Câu 1 (2 điểm): Anh chị hãy viết lập luận để ủng hộ quan điểm sau: “ Thực hiện trợ giúp pháp lý miễn phí là lương tâm và trách nhiệm của người làm nghề Luật sư”. Theo ông chị để thực hiện trách nhiệm và trách nhiệm đó anh chị nên phải làm gì?
Câu 2 (1,5 điểm): Luật sư nên phải để ý quan tâm những vấn đề gì khi tranh luận?
Câu 3 (1,5 điểm): Anh chị hãy phân tích nội dung nguyên tắc “ Bảo vệ tốt nhất quyền lợi của người tiêu dùng.”
Phần II: Bài tập (5 điểm)
Ngày 15/05/2010, Bà Nguyễn Thị Th đã ký một hợp đồng pháp lý với VPLS A do Luật sư K làm trưởng văn phòng đại diện. Theo hợp đồng thỏa thuận thì VPLS A có trách nhiệm soạn đơn từ và cử Luật sư bảo vệ quyền và quyền lợi hợp pháp cho bà Th ở cả hai phiên tòa Sơ thẩm và phúc thẩm trong vụ tranh chấp hợp đồng chuyển nhượng ủy quyền quyền sử dụng đất tại huyện B tỉnh H. Phí hai bên thỏa thuận là 100.000.000 triệu đồng ( Một trăm triệu đồng). Bà Th đã nộp cho VPLS A ( có biên lai thu phí). Luật sư K với tư cách là trưởng VPLS A và là người hướng dẫn cho anh B tập sự hành nghề Luật sư đã phân công cho B thực hiện việc này. Anh B đã tiến hành thực hiện những việc sau:
– Soạn thảo đơn từ cho bà Th.
– Đại diện VPLS A tham gia những buổi hòa giải.
Tuy nhiên, mở phiên tòa xét xử sơ thẩm thì VPLS A không cử ai tham gia phiên toà. Lúc này, bà Th phát hiện B chưa phải là Luật sư mà chỉ là tập sự Luật sư tại VPLS A. Bà Th nhận định rằng tôi đã bị lừa gạt nên đã làm đơn lên Ban chủ nhiệm Đoàn Luật sư tỉnh H, yêu cầu: Phải xử lý kỷ luật với anh B và Luật sư K vì đã lừa gạt người tiêu dùng, đồng thời yêu cầu Luật sư K phải trả lại toàn bộ tiền thu lao mà bà đã nộp cho Văn phòng.
Câu 1 (1,5 điểm): Theo ông (chị) thì đơn yêu cầu của bà Th sẽ được đồng ý ra làm sao? Nếu anh ( chị ) ở vào trường hợp của anh B thì anh ( chị) sẽ làm ra làm sao khi được phân công làm những việc đó?
Tình huống tương hỗ update: Theo đơn khiếu tố của bà Th, khi thỏa thuận về vấn đề thù lao, Luật sư K nói rằng mình là thông gia của thẩm phán được phân công xử lý và xử lý vụ án này, nên bà hãy tin tưởng là sẽ thắng trong vụ kiện. Vì thế, bà Th đã yên tâm nộp toàn bộ thù lao.
Câu 2 (1,5 điểm): Anh (chị) hãy nhận xét về hành vi của luật sư K nếu sự việc mà bà Th nêu trong đơn khiếu tố là đúng sự thật.
Tình huống tương hỗ update: Quá trình Đoàn Luật sư H đang tiến hành xử lý và xử lý vụ việc có ông N là người chạy xe ôm có đến trình bày: Ông N là người ở gần luật sư K. Trong những lần gặp nhau, luật sư K có đặt vấn đề: Nếu tôi tìm được người tiêu dùng ra mắt cho luật sư K thì từng người tiêu dùng luật sư k sẽ đưa tôi 1.000.000 đồng. Đến nay tôi đã tìm cho ông K 5 người tiêu dùng như ông K vẫn chưa thanh toán tiền cho tôi như lời hưa. Tôi đề nghị Đoàn Luật sư có trách nhiệm buộc ông K trả tiền cho tôi.
Câu 3 (1 điểm): Theo Anh ( chị) Đoàn Luật sư tỉnh H có xử lý và xử lý yêu cầu của ông N không? Tại sao? Nếu lời trình bày của ông N là đúng thì Luật sư H có vi phạm gì không?
Sau vụ việc của bà Th, anh B có đơn gửi Đoàn Luật sư tỉnh H xin thay đổi Luật sư hướng dẫn.
Câu 4 (1 điểm): Theo Anh ( chị) Đoàn Luật sư tỉnh H sẽ xử lý và xử lý ra sau? Phân tích rõ tại sao?
Đề thi Luật sư và hành nghề luật sư – khóa đào tạo và huấn luyện Luật sư 13 (Lớp G & H) – Học viện Tư Pháp TP.Hồ Chí Minh
Xem đáp án tại đây
Phần I: Lý thuyết
Câu 1 (3 điểm): Anh ( chị) hãy viết lập luận để chứng tỏ nhận định sau: “Nghề Luật sư ở Việt Nam lúc bấy giờ tuy còn nhiều cản trở nhưng rất triển vọng để phát triển.”
Câu 2 (2 điểm): Trình bày những hình thức hành nghề Luật sư quy định trong Luật Luật sư 2006? Giải thích tại sao Luật Luật sư lại quy định nhiều hình thức hành nghề?
Phần II: Tình huống
Anh Hà và Chị Loan là vợ chồng muốn ly hôn. Cả 2 đã tìm đến luật sư An ( Bạn học cũ của tất cả hai) hiện là Trưởng Văn Phòng Luật sư X và nhờ luật sư An tham gia Phiên tòa để bảo vệ quyền và quyền lợi cho tất cả hai, vì anh Hà và chị Loan nhận định rằng họ đã thỏa thuận được những vấn đề chung cần phải xử lý và xử lý. Nhưng qua trao đổi và tiếp xúc, Luật sư An thấy giữa họ có những sự không tương đồng về tài sản nên đã tư vấn cho họ: Luật sư An sẽ bảo vệ cho một người và sẽ cử một luật sư của Văn Phòng Luật sư X bảo vệ cho bên kia. Anh Hà đồng ý để Luật sư An bảo vệ cho chị An, còn Anh thì được Luật sư An phân công cho luật sư T bảo vệ.
Câu 1 (1 điểm): Theo Anh (chị) việc làm của luật sư An có đúng không? Phân tích rõ tại sao?
Tình tiết tương hỗ update: Trong quá trình tư vấn cho chị Loan, luật sư An đã tư vấn muốn được hưởng phần nhiều hơn nữa trong khối tài sản cần bỏ đi tờ giấy mua nhà trước và tìm những người dân đã bán nhà trước đây nhờ họ xác nhận lại việc đã bán nhà lúc đầu cho cha mẹ chị sau đó cha mẹ chị nhờ vợ chồng chị đứng tên hộ mà thôi.
Câu 2 (2 điểm): Theo Anh ( chị) việc luật sư An tư vấn cho chị Loan như vậy là đúng hay sai? Phân tích rõ tại sao? Nếu anh ( chị) là luật sư và anh (chị) muốn bảo vệ quyền lợi cho người tiêu dùng của tớ, anh ( chị) có làm vậy không?
Sau đó, chị Loan và luật sư An có những sự không tương đồng nên đã làm đơn gửi đến Ban chủ nhiệm Đoàn Luật Sư thành phố H, khiếu nại việc luật sư An mượn chị 300.000.000 đồng đã lâu nhưng không trả, đề nghị Đoàn Luật sư thành phố H buộc Luật sư An phải trả số tiền trên.
Câu 3 (1 điểm): Theo ông ( chị) đề nghị của chị Loan đã có được Đoàn Luật sư Thành phố H xử lý và xử lý không? Hướng xử lý và xử lý ra làm sao?
Câu 4 (1 điểm): Với tình huống trên, theo anh (chị) Luật sư An có vi phạm đạo đức nghề nghiệp luật sư không? Phân tích rõ tại sao?
Đề thi Luật sư và hành nghề luật sư – Khóa đào tạo luật sư 13.1 (Lớp A, B, C, D) – Học viện Tư Pháp TP.Hồ Chí Minh
Xem đáp án tại đây
Phần I: Lý thuyết
Câu 1. Anh/chị hãy trình bày nhận thức của tớ về tính “trung thực” được quy định trong nguyên tắc hành nghề của luật sư.
Câu 2. Hãy phân tích làm rõ những việc luật sư không được làm trong quan hệ với cơ quan tiến hành tố tụng và với cơ quan nhà nước khác.
Phần II: Tình huống
Tình huống 1
Chị Trần Thị M sau khi có chứng từ đào tạo nghề luật sư đã được Văn phòng luật sư X nhận làm người tập sự dưới sự hướng dẫn của Trưởng Văn phòng là luật sư Nguyễn Văn T và được Đoàn Luật sư tỉnh K có quyết định công nhận. Khi vào tập sự tại văn phòng, theo yêu cầu của Luật sư T là nên phải trang bị thêm những phương tiện, thiết bị và trả tiền thuê văn phòng nên chị M đóng góp 15 triệu đồng cho luật sư T. Tuy nhiên, trong quá trình chị M tập sự, phát hiện thấy chị M có hành vi lôi kéo người tiêu dùng của Văn phòng để làm riêng, luật sư T đã có văn bản đề nghị Đoàn luật sư tỉnh K ra quyết định kỷ luật xóa tên chị M ra khỏi list người tập sự.
Câu hỏi 1. Theo ông/chị, Đoàn luật sư tỉnh K hoàn toàn có thể xóa tên chị M ra khỏi list người tập sự được không? Giải thích tại sao?
Tình tiết tương hỗ update
Khi biết luật sư T đã có văn bản đề nghị Đoàn luật sư tỉnh K ra quyết định kỷ luật xóa tên mình ra khỏi list người tập sự, chị M có đơn khiếu nại và yêu cầu luật sư T phải trả lại 15 triệu đồng chị đã đưa cho luật sư T.
Câu hỏi 2. Theo ông/chị, yêu cầu của chị M đã có được đồng ý không? Tại sao?
Tình huống 2
Luật sư K thuộc Văn phòng luật sư X được văn phòng cử làm người bào theo chế định bào chữa chỉ định cho bị cáo N, bị Tòa án đưa ra xét xử về một tội phạm có mức hình phạt là tử hình. Luật sư K đã đến gặp bà M, là mẹ của bị cáo N và nói rằng: việc bào chữa cho bị cáo N là rất trở ngại vất vả và phức tạp, rất hoàn toàn có thể bị cáo sẽ bị phán quyết tử hình; nếu mái ấm gia đình chi cho luật sư K thêm một khoản tiền thì luật sư sẽ rất là tích cực bào chữa, kỳ vọng bị cáo chỉ bị phán quyết tù chung thân.
Câu hỏi 3. Anh/chị có nhận xét ra làm sao về hành vi của luật sư K? Giải thích tại sao lại sở hữu nhận xét như vậy?
Tình huống 3
Luật sư A đã được Cơ quan điều tra cấp giấy ghi nhận là người bào chữa cho bị cáo X, trong một vụ án mà X bị khởi tố và tạm giam về tội trộm cắp tài sản. Cha mẹ cua bị cáo X khi gặp luật sư A đã nói: Điều tra viên được giao điều tra vụ án đã gặp họ và nói rằng nếu họ chịu chi một khoản tiền (khá lớn) thì Điều tra viên sẽ tìm mọi phương pháp để “giúp” cho bị cáo X được tại ngoại; họ rất thương con và cũng không thiếu gì tiền nên đề nghị luật sư cho họ cách xử lý và xử lý.
Câu hỏi 4. Nếu là luật sư A, anh/chị sẽ xử lý và xử lý tình huống này ra làm sao? Giải thích tại sao?
Đáp án đề thi Luật sư và hành nghề luật sư – khóa đào tạo và huấn luyện 13 (Lớp G & H) – Học viện Tư Pháp TP.Hồ Chí Minh
1: Lý thuyết
Câu Nội dung trả lời Điểm1 (3.0 điểm)
Phân tích, chứng tỏ những trở ngại vất vả trở ngại:– Số lượng luật sư, chất lượng luật sư chưa đáp ứng nhu yếu xã hội.– Nhận thức của người dân về nghề luật sư gần đầy đủ.
– Một số luật sư chưa giữ đúng đạo đức, phẩm chất luật sư.
– Một số cơ quan Nhà nước, cơ quan tố tụng chưa tạo điều kiện thuận lợi cho luật sư.
– Cơ chế pháp lý để đảm bảo luật sư hoạt động và sinh hoạt giải trí gần đầy đủ
1.0 đ
Phân tích, chứng tỏ triển vọng phát triển là rất lớn:– Đảng và Nhà nước đặc biệt quan tâm ( dẫn chứng);– Xã hội càng hiểu đúng về vị trí, vai trò của Luật sư;
– Xã hội ngày càng phát triển nhu yếu dịch vụ pháp lý ngày càng nhiều.
– Hệ thống pháp luật cho luật sư ngày càng hoàn thiện;
– Thể chế thuận lợi ( sự ra đời và phát triển của luật sư, liên đoàn luật sư);
– Môi trường trong trường và quốc tế thuận lợi hơn;
– Luật sư được đào tạo cơ bản, có những điều kiện thiết yếu hành nghề;
2.0đ 2 (2.0 điểm) Trình bày những hình thức của luật Luật sư 2006:Theo điều 23 luật Luật sư: Hình thức hành nghề luật sư1. Hành nghề trong tổ chức hành nghề luật sư;
2. Hành nghề với tư cách thành viên;
Luật sư được chưa chọn một trong hai hình thức hành nghề quy định tại khoản 1 và khoản 2 của Điều này để hành nghề.
(Điều 33. Văn phòng Luật sư; Điều 34. Công ty Luật)
1.5đ0.5đ
Phần 2: Tình huống
Câu Nội dung trả lời Điểm 1 (1 điểm) Theo đề bài thì Luật sư An đã thấy anh Hà và chị Loan đã có những sự không tương đồng về tài sản, nhưng Luật sư An lại tư vấn cho họ: Luật sư An sẽ bảo vệ một người là chị Loan, đồng thời phân công cho luật sư T cũng của Luật sư của văn phòng X để bảo vệ cho anh Hà. Việc làm của Luật sư An là trái pháp luật, vì:-Vi phạm điểm a khoản 1 điều 9: “ Cung cấp dịch vụ pháp lý có quyền lợi đối lập cho người tiêu dùng trong cùng vụ việc.-Vi phạm điều 11.2.3: “ Luật sư trong cùng một tổ chức hành nghề không đồng thời nhận vụ việc của người tiêu dùng có quyền lợi đối lập.
1đ2 (2.0 điểm)
Việc luật sư An đã tư vấn cho chị Loan muốn được hưởng phần nhiều hơn nữa trong khối tài sản cần bỏ đi tờ giấy mua nhà trước và tìm những người dân đã bán nhà trước đây nhờ họ xác nhận lại việc đã bán nhà lúc đầu cho cha mẹ chị sau đó cha mẹ chị nhờ vợ chồng chị đứng tên hộ mà thôi.Việc tư vấn như vậy là trái pháp luật. Vì:-Theo điểm b khoản 1 Điều 9: Cố ý đáp ứng tài liệu, vật chứng sai sự thật, xúi giục đương sự khai sai sự thật”.
– Vi phạm quy tắc 14.1: “ Chủ động xúi giục người tiêu dùng thực hiện những hành vi trái pháp luật”
– Vi phạm quy tắc 24.2: “ Cung cấp thông tin tài liệu chứng cứ mà luật sư biết sai sự thật, hướng dẫn người tiêu dùng tạo thông tin, tài liệu chứng cứ sai sự thật nhằm mục đích mục tiêu lừa dối cơ quan tố tụng”.
Nếu là Luật sư để bảo vệ quyền lợi cho người tiêu dùng của tớ tôi sẽ không làm như vậy. Vì đó là hành vi trái với quy định của luật Luật sư và trái Quy tắc đạo đức và ứng xử của nghề Luật sư.
0.25đ1.5đ
0.25đ
3 (1 điểm) -Việc Luật sư An mượn chi Loan 300.000.000 đồng đó là quan hệ dân sự. Vì vậy, đề nghị của chị Loan sẽ không được Đoàn Luật sư H xử lý và xử lý.-Hướng xử lý và xử lý: Chị Loan hoàn toàn có thể khởi kiện luật sư An bằng một vụ kiện dân sự tại Tòa án nơi có văn phòng Luật sư An hoạt động và sinh hoạt giải trí hoặc nơi cư trú của Luật sư An. 0.5đ0.5đ
4 (1.0 điểm) Với tình huống trên, Luật sư An vi phạm đạo đức hành nghề Luật sư. Cụ thể:-Vi phạm điểm a, điểm b khoản 1 Điều 9 luật Luật sư là những điều cấm Luật sư không làm được.– Vi phạm những quy tắc: 11.2.3, 14.1, 24.2
1.0đĐáp án Luật sư và hành nghề luật sư – Khóa đào tạo Luật sư 13.1 (Lớp A, B, C, D) – Học viện Tư Pháp TP.Hồ Chí Minh
Phần I: Lý thuyết
CÂU YÊU CẦU NỘI DUNG TRẢ LỜI ĐIỂM 1 (2,5 điểm) Trình bày nhận thức về tính “trung thực” trong nguyên tắc hành nghề của luật sư:* Với bản thân:– Tôn trọng sự lựa chọn luật sư của người tiêu dùng; chỉ nhận vụ việc theo kĩ năng trình độ, điều kiện của tớ và thực hiện vụ việc trong phạm vi yêu cầu hợp pháp của người tiêu dùng (Quy tắc 6.2 Quy tắc đạo đức).
– Giải thích rõ cho người tiêu dùng biết về quyền, trách nhiệm và trách nhiệm và trách nhiệm của tớ trong quan hệ với luật sư, tính hợp pháp trong yêu cầu của người tiêu dùng, những trở ngại vất vả thuận lợi… (Quy tắc 6.3)
0,5đ * Với người tiêu dùng:– Không xúi giục, kích động người tiêu dùng kiện tụng hoặc có hành vi khác trái pháp luật (Quy tắc 14.1);– Không tạo ra những tình huống xấu, những thông tin sai sự thật, bất lợi cho người tiêu dùng về để lôi kéo đe dọa, làm áp lực để tăng mức thù lao đã thỏa thuận hoặc mưu cầu quyền lợi bất chính khác từ người tiêu dùng (Quy tắc 14.6);
– Không sử dụng thông tin biết từ vụ việc mà luật sư đảm nhận để mưu cầu quyền lợi thành viên (Quy tắc 14.7);
– Không được làm cho người tiêu dùng nhầm lẫn về kĩ năng, trình độ trình độ của tớ, đưa ra những lời hứa hẹn hẹn để lừa dối người tiêu dùng (Quy tắc 14.10);
– Không có những lời lẽ gây bất lợi cho người tiêu dùng của tớ (Quy tắc 23.3).
0,75đ * Với cơ quan tiến hành tố tụng hoặc cơ quan nhà nước khác:– Tôn trọng sự thật khách quan, không suy đoán chủ quan mang tính chất chất chất kích động, quy chụp, kết tội người khác… không cố ý trì hoãn, gây trở ngại cho việc xét xử bằng những phương cách bất hợp lý trái đạo đức (Quy tắc 23.3);– Không vì quyền lợi của người tiêu dùng mà cố ý đáp ứng những thông tin, tài liệu, chứng cứ mà luật sư biết rõ là sai sự thật, tham gia hay hướng dẫn người tiêu dùng tạo thông tin, tài liệu, chứng cứ sai sự thật để đáp ứng cho cơ quan tiến hành tố tụng hoặc thực hiện những hành vi khác với mục tiêu lừa dối cơ quan tiến hành tố tụng (Quy tắc 24.2);
– Không tự mình hoặc giúp người tiêu dùng thực hiện những hành vi phạm pháp nhằm mục đích trì hoãn hoặc gây trở ngại vất vả cho cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng trong quá trình xử lý và xử lý vụ việc (Quy tắc 24.3).
0,75đ * Với đồng nghiệp:– Không sử dụng những giải pháp đối đầu đối đầu thiếu lành mạnh (Quy tắc 18);– Xúi giục người tiêu dùng từ chối đồng nghiệp để nhận vụ việc cho mình (Quy tắc 20.5.3)
0,25đ * Với những đơn vị thông tin đại chúng:– Có thái độ tôn trọng và hợp tác trong việc đáp ứng thông tin trung thực, đúng chuẩn, khách quan theo yêu cầu của những đơn vị này, nếu những thông tin đó không làm ảnh hưởng tới quy tắc bảo mật thông tin theo quy định của pháp luật và quyền lợi hợp pháp của người tiêu dùng (Quy tắc 26.2);– Luật sư không được sử dụng cơ quan thông tin đại chúng để phản ánh sai sự thật nhằm mục đích mục tiêu thành viên, động cơ khác hoặc tạo dư luận nhằm mục đích bảo vệ quyền lợi không hợp pháp của người tiêu dùng (Quy tắc 26.3);
– Việc quảng cáo phải theo đúng quy định của pháp luật và phụ trách về những cam kết trong quảng cáo về chất lượng dịch vụ đối với xã hội (Quy tắc 27).
0,25đ 2 (2,0 điểm) Phân tích làm rõ những việc luật sư không được làm trong quan hệ với cơ quan tiến hành tố tụng:– Nêu quy tắc 24 và phân tích đầy đủ từng ý từng Quy tắc 24.1 đến 24.7 1,5đ Phân tích làm rõ những việc luật sư không được làm trong quan hệ với cơ quan nhà nước khác:– Nêu và phân tích nội dung của Quy tắc 25.4. 0,5đPhần II: Tình huống
CÂU YÊU CẦU NỘI DUNG TRẢ LỜI ĐIỂM 1 (1,0 điểm) Với những việc làm của chị M như trong tình huống nêu, Ban chủ nhiệm Đoàn luật sư hoàn toàn có thể địa thế căn cứ vào điểm đ khoản 1 Điều 35 Thông tư số 21/2010/TT-BTP ngày thứ nhất/12/2010 về quy chế tập sự hành nghề luật sư: xóa tên chị M ra khỏi list người tập sự vì đã có những vi phạm:– Khoản 3 Điều 14 Luật luật sư: “người tập sự hành nghề luật sư được giúp luật sư hướng dẫn trong hoạt động và sinh hoạt giải trí nghề nghiệp; không được nhận thực hiện dịch vụ pháp lý của người tiêu dùng”.– Khoản 1, 2, 5 Điều 11 Thông tư số 21/2010/TT-BTP ngày thứ nhất/12/2010 về quy chế tập sự hành nghề luật sư:
+ khoản 1 Điều 11 nêu: “tuân thủ những quy định của pháp luật về luật sư và hành nghề luật sư”;
+ khoản 2 Điều 11 nêu: “tuân theo điều lệ Đoàn luật sư nơi đăng ký tập sự, quy tắc đạo đức và ứng xử trong hành nghề luật sư”.
+ khoản 5 Điều 11 nêu: “tuân theo nội quy của tổ chức hành nghề luật sư”.
0,5đ0,5đ
2(1,5 điểm) – Nếu chị M tự nguyện đóng góp thì không được đồng ý;– Nếu do M và luật sư T thỏa thuận thì địa thế căn cứ vào nội dung thỏa thuận giữa hai bên. Nếu kkhông xử lý và xử lý được, chị M hoàn toàn có thể khởi kiện luật sư T ra tòa án nơi có Văn phòng luật sư X hoạt động và sinh hoạt giải trí hoặc nơi cư trú của luật sư T. 0,5đ1,0đ 3(1,5 điểm) * Nhận xét về hành vi của luật sư K: trái với nguyên tắc hành nghề luật sư, Quy tắc đạo đức ứng xử nghề nghiệp luật sư và những văn bản pháp luật khác có liên quan:* Giải thích vì sao có nhận xét đó: Với hành vi luật sư K gặp bà M (mẹ của bị cáo N) đề nghị chi thêm một khoản tiền cho luật sư thì luật sư sẽ tích cực và làm rất là mình để bào chữa tốt nhất cho bị cáo. Luật sư K đã vi phạm khoản 4 Điều 5 Luật luật sư “sử dụng những giải pháp hợp pháp để bảo vệ tốt nhất quyền và quyền lợi hợp pháp của người tiêu dùng”.– Luật sư K cũng vi phạm khoản 5 Điều 11 Nghị định 28/2007 ngày 26/02/2007 của Chính phủ quy định rõ ràng và hướng dẫn thi hành một số trong những điều của Luật luật sư và Mục I.2 TTLT số 66/2007/TTLT-BTC-BTP hướng dẫn thù lao… của luật sư trong trường hợp được cơ quan tố tụng yêu cầu: “ngoài khoản thù lao và ngân sách do cơ quan tiến hành tố tụng thanh toán, luật sư không được đòi hỏi thêm bất kể khoản tiền nào từ bị can, bị cáo hoặc thân nhân của tớ”.
– Luật sư K vi phạm Quy tắc đạo đức 14.3: “Gợi ý hoặc đặt điều kiện để người tiêu dùng tặng cho tài sản của người tiêu dùng cho luật sư”…
– Luật sư K vi phạm Quy tắc đạo đức 14.5: “đòi hỏi từ người tiêu dùng hoặc người dân có quyền lợi liên quan với người tiêu dùng bất kỳ khoản tiền chi thêm hoặc tặng vật nào khoản thù lao và những ngân sách kèm theo đã thỏa thuận, trừ trường hợp người tiêu dùng tự nguyện thưởng cho luật sư khi kết thúc dịch vụ”.
– Luật sư K vi phạm Quy tắc đạo đức 14.6: “Tạo ra những tình huống xấu, những thông tin sai sự thật, bất lợi cho người tiêu dùng về để lôi kéo, đe dọa, làm áp lực nhằm mục đích tăng mức thù lao đã thỏa thuận hoặc mưu cầu quyền lợi bất chính khác từ người tiêu dùng”.
0,5đ1,0đ
4 (1,5 điểm) Nếu là luật sư A, tôi sẽ xử lý và xử lý tình huống này:* Thể hiện sự chia sẻ với những bức xúc với tình cảm và nguyện vọng của cha mẹ X và lý giải về mặt pháp luật để cha mẹ bị cáo X làm rõ:– Trách nhiệm của người luật sư phải sử dụng mọi giải pháp để bảo vệ tốt nhất quyền và quyền lợi hợp pháp cho X;
– Giải thích để cha mẹ X hiểu việc dùng tiền không thể xử lý và xử lý được yêu cầu của mái ấm gia đình mà đó là hành vi trái pháp luật.
* Hướng dẫn cho cha mẹ X muốn cho X tại ngoại hoàn toàn có thể làm đơn xin bảo lĩnh cho X (theo Điều 92 BLTTHS) tuy nhiên với điều kiện:
– Trong đơn phải có ít nhất là hai người (ở đây cha, mẹ X) đứng ra bảo lĩnh;
– Khi bảo lĩnh, cha mẹ X phải làm giấy cam kết không để X tiếp tục phạm tội và đảm bảo sự xuất hiện của X theo giấy triệu tập của Cơ quan điều tra.
– Đơn bảo lĩnh phải có xác nhận của cơ quan ban ngành sở tại địa phương nơi cha mẹ X cư trú về việc cha mẹ X có đủ điều kiện bảo lĩnh (về tư cách, phẩm chất tốt, nghiêm chỉnh chấp hành pháp luật).
– Cơ quan điều tra sẽ xem xét tính chất, mức độ nguy hiểm cho xã hội của hành vi phạm tội và nhân thân của X để Quyết định cho cha, mẹ X bảo lĩnh.
– Sau khi được bảo lĩnh nếu cha mẹ X vi phạm trách nhiệm và trách nhiệm đã cam kết phải phụ trách về trách nhiệm và trách nhiệm đã cam kết và trong trường hợp này X sẽ bị áp dụng giải pháp ngăn ngừa khác.
0,5đ1,0đ
Đề thi Luật sư và hành nghề luật sư PDF
Do khối mạng lưới hệ thống tàng trữ tài liệu của Hocluat thường xuyên bị quá tải nên Ban sửa đổi và biên tập không đính kèm File trong nội dung bài viết. Nếu bạn cần File word/pdf tài liệu này, vui lòng để lại E-Mail ở phần phản hồi dưới bài. Chúng tôi vô cùng xin lỗi vì sự phiền phức này!
Các tìm kiếm liên quan đến đề thi Luật sư và hành nghề luật sư, thi hết tập sự luật sư năm 2022, đề thi và đáp án môn luật sư và nghề luật sư, đề thi môn hành chính lớp luật sư, đề thi hết tập sự luật sư, luật sư và nghề luật sư, đề thi môn tư vấn lớp luật sư, đề thi môn dân sự lớp luật sư, tài liệu môn pháp luật luật sư và nghề luật sư, đề thi môn kỹ năng thực hành nghề luật, bài tập môn luật luật sư, bài tập tình huống luật sư và nghề luật sư, tài liệu ôn thi luật sư
