Thủ Thuật Hướng dẫn Hàm thỏa dụng là gì 2022
Bùi Thanh Tùng đang tìm kiếm từ khóa Hàm thỏa dụng là gì được Cập Nhật vào lúc : 2022-04-09 06:49:06 . Với phương châm chia sẻ Bí quyết về trong nội dung bài viết một cách Chi Tiết 2022. Nếu sau khi đọc tài liệu vẫn ko hiểu thì hoàn toàn có thể lại Comment ở cuối bài để Tác giả lý giải và hướng dẫn lại nha.
Độ thoả dụng là thước đo kinh tế tài chính mức độ sung túc của từng người. Không thể so sánh độ thoả dụng giữa mọi người vì không thể đo đạc được độ thoả dụng của từng người. Một lý do khác là kết quả đo lường độ thoả dụng từ những hàm thoả dụng thường ở dạng thứ tự nhiều hơn nữa là số lượng. Điều này nghĩa là những kết quả đo đạc chỉ được cho phép xếp loại những tập hợp hàng hoá rất khác nhau. Tuy nhiên, nếu hoàn toàn có thể đo được độ thoả dụng, hoàn toàn có thể so sánh được độ thoả dụng giữa mọi người với nhau thì tất cả chúng ta hoàn toàn có thể thiết lập nên một quy tắc phê duyệt hay từ chối những dự án công trình bất Động sản nhờ vào tác động mà dự án công trình bất Động sản đó có đối với độ thoả dụng tổng hợp của những người dân dân có vị thế. Một quy tắc quyết định như vậy được gọi là tiêu chuẩn phúc lợi xã hội. Để xây dựng được tiêu chuẩn phúc lợi xã hội tương hỗ cho CBA, tất cả chúng ta coi độ thoả dụng như hoàn toàn có thể đo đếm được và quyết định xem giả định nào là cần thiết để tạo ra quy tắc thực tế hũu dụng.
Bạn đang xem nội dung tài liệu Phân tích những Hàm Thoả dụng, để tải tài liệu về máy bạn click vào nút DOWNLOAD ở trên
Phân Tích những Thay Đổi Phúc Lợi, 2 Allen S. Bellas và Richard O. Zerbe Phiên dịch: Lê Thủy 3.5 Phân tích những Hàm Thoả dụng Độ thoả dụng là thước đo kinh tế tài chính mức độ sung túc của từng người. Không thể so sánh độ thoả dụng giữa mọi người vì không thể đo đạc được độ thoả dụng của từng người. Một nguyên do khác là kết quả đo lường độ thoả dụng từ những hàm thoả dụng thường ở dạng thứ tự nhiều hơn nữa là số lượng. Điều này nghĩa là những kết quả đo đạc chỉ được cho phép xếp loại những tập hợp hàng hoá rất khác nhau. Tuy nhiên, nếu hoàn toàn có thể đo được độ thoả dụng, hoàn toàn có thể so sánh được độ thoả dụng giữa mọi người với nhau thì tất cả chúng ta hoàn toàn có thể thiết lập nên một quy tắc phê duyệt hay từ chối những dự án công trình bất Động sản nhờ vào tác động mà dự án công trình bất Động sản đó có đối với độ thoả dụng tổng hợp của những người dân dân có vị thế. Một quy tắc quyết định như vậy được gọi là tiêu chuẩn phúc lợi xã hội. Để xây dựng được tiêu chuẩn phúc lợi xã hội tương hỗ cho CBA, tất cả chúng ta coi độ thoả dụng như hoàn toàn có thể đo đếm được và quyết định xem giả định nào là thiết yếu để tạo ra quy tắc thực tế hũu dụng. Theo thuật ngữ toán học, phúc lợi xã hội là một hàm của những mức thoả dụng rất khác nhau của N người trong một xã hội Đạo hàm từng phần (patrial derivative) của phúc lợi xã hội liên quan đến độ thoả dụng của một thành viên i bất kỳ, , chỉ ra tầm quan trọng của người đó trong hàm phúc lợi xã hội. Phần lớn những dự án công trình bất Động sản tạo ra quyền lợi ròng cho một số trong những người dân và mất mát ròng cho một số trong những người dân khác. Một hàm phúc lợi xã hội mô tả phương pháp so sánh giữa quyền lợi và mất mát. Nếu những thay đổi trong mức thoả dụng của tất cả những thành viên trong xã hội được nghe biết, tác động biên của một dự án công trình bất Động sản đối với phúc lợi xã hội sẽ đã có được từ công thức: trong đó dUi là thay đổi trong độ thoả dụng đối với người i. Phúc lợi xã hội là một khái niệm mang tính chất chất chủ quan. Trong lý thuyết, hàm phúc lợi xã hội mô tả mức độ giàu sang tổng thể của toàn xã hội như một hàm của những mức thoả dụng của những thành viên trong xã hội. Song có nhiều ý kiến khác lạ về quan hệ toán học đúng chuẩn và tầm quan trọng tương đối của những người dân rất khác nhau (thanh niên, người già, công dân tuân thủ luật pháp và tội phạm). Mục tiêu tốt hơn hết của bất kỳ một dự án công trình bất Động sản công nào là tăng cường phúc lợi xã hội. Vì thế, tiêu chuẩn đúng đắn để đánh giá một dự án công trình bất Động sản là liệu dự án công trình bất Động sản có tăng giá trị của hàm phúc lợi xã hội.[6] Thật rủi ro, điều này là ngoạn mục về mặt tác nghiệp. Hàm phúc lợi xã hội hiện không tồn tại. Ngay cả khi có một hàm phúc lợi xã hội được tất cả mọi người nhất trí thì rất khó gì quan sát được những hàm thoả dụng thành viên và không thể đo lường được thay đổi trong độ thoả dụng thành viên. Thế nên, không thể đánh giá những dự án công trình bất Động sản theo tác động của dự án công trình bất Động sản lên độ thoả dụng thành viên và phúc lợi xã hội. Tuy nhiên, nếu sửa đổi một chút ít thì điều kiện phúc lợi xã hội cũng trở nên thực tế hơn. Chúng ta khởi đầu bằng phương pháp giả định tối đa hoá độ thoả dụng. Nếu mỗi thành viên đang tìm cách tối đa hoá độ thoả dụng (giả định kinh tế tài chính đầu tiên) thì tồn tại một quan hệ hữu ích giữa độ thoả dụng cận biên và quyền lợi ròng. Một người tối đa hoá độ thoả dụng bị hạn chế về ngân sách sẽ xử lý và xử lý được vấn đề. trong đó, X là một vectơ của những số lượng hàng hoá U(X) là hàm thoả dụng thành viên P là véctơ giá Y là hàm thu nhập thành viên Trong tình huống đơn giản nhất, hoàn toàn có thể xử lý và xử lý vấn đề này bằng phương pháp sử dụng phương trình Lagrangian có những điều kiện đầu tiên . Trong trường hợp này, λ được hiểu là độ thoả dụng cận biên của thu nhập. Nếu một những nhân đang tối đa hoá độ thoả dụng và thay đổi lượng hàng hoá tiêu dùng, tổng thay đổi trong độ thoả dụng tạo ra sẽ là tổng tác động của những thay đổi trong độ thoả dụng. Thế nên, thay đổi độ thoả dụng do thay đổi trong rổ hàng hoá tiêu thụ gây ra ngang bằng với độ thoả dụng cận biên của thu nhập, λ, nhân với tổng của những tích giữa giá và lượng của thay đổi tiêu dùng. Tuy nhiên, đối với bất kỳ người nào, mức thay đổi độ thoả dụng này đó đó là giá trị của quyền lợi ròng của dự án công trình bất Động sản. Thế nên, với bất kỳ người nào thì Chúng ta thu được kết quả là thay đổi trong mức phúc lợi xã hội được mô tả như trong đó là tác động cận biên lên phúc lợi xã hội của việc tăng độ thoả dụng của mỗi thành viên là độ thoả dụng biên i của thu nhập của từng người NBi là giá trị quy đổi ra tiền mặt của quyền lợi ròng mà một người nào đó nhận được (hoàn toàn có thể là Biến đổi Bù đắp hay Biến đổi Tương đương). Trong khi tất cả chúng ta Dự kiến giá trị cho những thay đổi trong tiêu dùng mà một dự án công trình bất Động sản tạo ra là NBi, tất cả chúng ta không thể đo được độ thoả dụng thu nhập biên của mỗi thành viên theo cách được cho phép tất cả chúng ta hoàn toàn có thể so sánh chúng với những giá trị khác. Điều này nghĩa là tất cả chúng ta không thể tuyên bố rằng trên cơ sở đo lường là mỗi một đôla thu nhập thêm Ông X đã có được có mức giá trị thấp hơn so với mỗi một đôla thu nhập thêm của cô Y. Tuy nhiên, cách hoàn toàn có thể so sánh được là tất cả chúng ta lý giải xem việc nhận thêm một đôla có tác động ra làm sao đến sự giàu sang hay độ thoả dụng của một người. Một người dân có vai trò quan trọng đến mức độ nào đối phúc lợi xã hội. Trong công thức trên, thay đổi trong phúc lợi xã hội ? dW là tổng gia quyền (weighted sum) của quyền lợi ròng của mỗi thành viên. Sức nặng gắn cho quyền lợi ròng của mỗi thành viên là tích của và độ thoả dụng cận biên của thu nhập. Trong số đó, là một biểu thức thể hiện tầm quan trọng của quyền lợi ròng thành viên đối với xã hội. Kết hợp lại với nhau, hai khái niệm này hợp thành giá trị tương đối mà xã hội gán cho một đơn vị thu nhập ngày càng tăng của mỗi thành viên. Đó cũng là giá trị mà xã hội gán cho thành viên nhận được một đô la quyền lợi ròng từ dự án công trình bất Động sản Biểu thức là tầm quan trọng tương đối của người i trong hàm phúc lợi xã hội. Nói cách khác, đây đó đó là mức độ quan tâm mà xã hội dành riêng cho những người dân đó. Trong một xã hội quân bình tuyệt đối, giá trị này của mọi người hoàn toàn có thể đều như nhau. Mỗi người sẽ có tầm quan trọng ngang với người khác đối với phúc lợi xã hội. Hoặc, từng người rất khác nhau sẽ có mức giá trị rất khác nhau. Điều này thể hiện ý tưởng nhận định rằng xã hội quan tâm nhiều hơn nữa đến một số trong những người dân này hơn một số trong những người dân khác. Có thể trẻ em được đánh giá cao hơn vì chúng có ít kĩ năng tự chăm sóc cho bản thân mình chúng hơn hay vì chúng đại diện cho tương lai của xã hội. Bác sĩ, lính cứu hoả và giáo viên được đánh giá cao hơn vì tính chất những dịch vụ mà người ta đáp ứng. Trái lại, tội phạm hoàn toàn có thể bị định giá thấp hơn so với những công dân tuân thủ pháp luật. Thế nên, nhìn chung, việc quyết định xem liệu một dự án công trình bất Động sản có tăng phúc lợi xã hội hay là không tuỳ thuộc vào việc biết đúng chuẩn xem dự án công trình bất Động sản làm cho độ thoả dụng của mỗi thành viên thay đổi ra làm sao. Nếu bạn biết được hàm phúc lợi xã hội, bạn sẽ biết độ thoả dụng của mỗi thành viên tác động ra làm sao đến phúc lợi xã hội . Bạn hoàn toàn có thể có một số trong những giả định liên quan đến độ thoả dụng cận biên thu nhập của mỗi thành viên . Với giá trị được cho trước, bạn chỉ việc biết quyền lợi ròng NBi mà từng người được hưởng để quyết định được tác động của dự án công trình bất Động sản lên phúc lợi xã hội. Đương nhiên, phần lớn những dự án công trình bất Động sản đều ảnh hưởng đến số người đủ đông để làm cho thậm chí trong cả phiên bản đơn giản này của phúc lợi xã hội không thể được triển khai. Phần sau sẽ bàn đến một số trong những giả định thiết yếu cho phân tích CBA. 3.6 Một số Giả định Đơn giản hoá Đặc biệt Nếu những giả định này mang tính chất chất thực tế thì những phương pháp thảo luận trong phần trước sẽ được cho phép một nhà phân tích quyết định xem tác động của một dự án công trình bất Động sản đối với phúc lợi xã hội và kết quả là đánh giá một cách đúng chuẩn liệu xem dự án công trình bất Động sản đó đã có được mong đợi hay là không. Thật rủi ro, trong nhiều trường hợp, trong cả phiên bản đơn giản của điều kiện phúc lợi xã hội như trình bày ở trên cũng đòi hỏi thông tin nhiều hơn nữa và đánh giá khách quan hơn hoàn toàn có thể được. Ngay cả việc nhất trí được về sức nặng nên gán cho từng thành viên rất khác nhau cũng tiếp tục là một việc vô vọng. Giải pháp CBA vận dụng sức nặng giống nhau cho tất cả mọi người. Sức nặng xã hội cho từng người là giống nhau. Có nghĩa là cho tất cả mọi người. Điều này cho tất cả chúng ta một phương trình đơn giản cho thay đổi trong phúc lợi xã hội: Điều này chỉ ra rằng thay đổi trong phúc lợi xã hội ngang bằng vói tổng những tích của độ thoả dụng thu nhập cận biên thành viên và quyền lợi ròng thành viên. Giảđịnh đơn giản hoá này đáng được đưa ra để thảo luận.[7] Trước tiên, giảđịnh rằng tất cả mọi người đều có tầm quan trọng ngang nhau trong một xã hội quân bình. Thứ hai, giảđịnh này góp thêm phần đảm nói rằng những dự án công trình bất Động sản tăng tổng tài sản sẽđược coi làđáng mong đợi. Nguyên nhân là bởi việc tạo ra tài sản có ý nghĩa quan trọng hơn việc dự án công trình bất Động sản sẽ tạo ra tài sản cho ai. Cuối cùng, nếu trong thực tế có người dân có vai trò quan trọng hơn một số trong những người dân khác đối với xã hội thì những chương trình chuyển nhượng ủy quyền tài sản trực tiếp có thểđược sử dụng để tương hỗ những người dân dân có mức giá trị to hơn một cách hiệu suất cao hơn nếu dự án công trình bất Động sản được thực hiện dưới một dạng khác. Thuật ngữ biểu lộ độ thoả dụng thu nhập cận biên của người i. Một giả định thường thấy trong kinh tế tài chính là độ thoả dụng thu nhập cận biên giảm dần, ý tưởng nhận định rằng độ thoả dụng tăng thêm từ một ngày càng tăng nhỏ trong thu nhập giảm dần khi thu nhập tăng. Giả định này nhất quán với hành vi tránh mặt rủi ro như mua bảo hiểm hay đa dạng hoá gói đầu tư. Nhìn một cách trực quan hơn, điều này nhất quán với ý tưởng nhận định rằng $1000 thu nhập có thêm đối với một người ở trong tình trạng nghèo đói cùng cực là quan trọng hơn so với một người tương đối sung túc. Thế nên, đối với bất kỳ người nào, độ thoả dụng thu nhập cận biên giảm dần khi thu nhập tăng dần. Trong lúc không thể so sánh độ thoả dụng Một trong những thành viên, nhiều người sẽ lập luận rằng một sự ngày càng tăng trong thu nhập sẽ có ý nghĩa nhiều hơn nữa là việc tạo ra một biến đối cho một người nghèo một cách cùng cực. Nếu mọi người được giả định là ít nhiều có giống nhau về mặt năng lực thưởng thức thì một đồng đô la thu nhập có thêm đối với người nghèo sẽ có ý nghĩa to hơn so với người giàu. Trong trường hợp đó, độ thoả dụng cận biên của người nghèo hơn là to hơn, của người giàu hơn là nhỏ hơn. Người có thu nhập thấp hơn sẽ đóng vai trò quan trọng hơn trong hàm phúc lợi xã hội. Hàm ý ở đây nghĩa là, với những điều kiện khác giống nhau, nên định giá ngân sách quyền lợi đối với người nghèo cao hơn đối với người giàu. Điều này dẫn đến một số trong những đề xuất về quy mô CBA trong đó sức nặng rất khác nhau được gán cho những người dân dân có thu nhập rất khác nhau (trích dẫn). Tuy nhiên, đây không phải là cách tiếp cận chuẩn mực. Vấn đề là ở chỗ, cũng như sức nặng xã hội cho từng thành viên, người ta cũng không nhất trí được về độ thoả dụng thu nhập cận biên cho từng thành viên. Thế nên, cách tiếp cận chuẩn một lần nữa lại là coi như độ thoả dụng thu nhập cận biên của mọi người đều như nhau. Điều này cho tất cả chúng ta một phương trình cho thay đổi phúc lợi xã hội do dự án công trình bất Động sản gây ra như sau: Trong phiên bản đơn giản này, phúc lợi xã hội còn tăng chừng nào tổng quyền lợi ròng của những thành viên, tổng quyền lợi ròng của dự án công trình bất Động sản mang giá trị dương. Đơn giản hơn, một dự án công trình bất Động sản là đáng được mong đợi về mặt kinh tế tài chính nếu nó có quyền lợi ròng dương. Công thức này được nghe biết như tiêu chuẩn Kaldor-Hicks (KH). Kaldor (1939) đề xuất tiêu chuẩn KH vào năm(1939) và được Hicks (1939) ứng dụng. Tiêu chuẩn KH hoàn toàn có thể được phát biểu như sau: Một dự án công trình bất Động sản là hoàn toàn có thể hoàn toàn có thể đồng ý được khi người được lợi từ dự án công trình bất Động sản về lý thuyết hoàn toàn có thể bù đắp cho những người dân chịu thiệt hại do dự án công trình bất Động sản gây ra. (Kaldor, 1939, tr. 549-550). Một phiên bản đơn giản hoá, tuy không nhất thiết phải là một phiên bản tương tự của cách phát biểu này là một dự án công trình bất Động sản là hoàn toàn có thể hoàn toàn có thể đồng ý được khi quyền lợi cho những người dân được lợi to hơn thiệt hại gây ra cho những người dân bị hại hay tổng quyền lợi ròng của những thành viên mang giá trị dương.[8] Thử nghiệm này là những gì mà những nhà kinh tế tài chính muốn nói khi họ nói một cách thực tiễn về hiệu suất cao kinh tế tài chính. Tiêu chuẩn này cũng khá được nghe biết như thử nghiệm đền bù tiềm tàng - potential compensation test (PCT) vì người được lợi hoàn toàn có thể bù đắp cho những người dân chịu thiệt hại. Lý giải ban đầu cho thử nghiệm này là tách biệt những tính toán hiệu suất cao ra khỏi suy tính về sự cân đối. Vì chỉ có tính hiệu suất cao chứ không phải là độ công minh mới được xem là thuộc nghành của những nhà kinh tế tài chính. Thảo luận Tiêu chuẩn Kaldor Hicks Thử nghiệm do Kaldor đề xuất giả định rằng xuất phát điểm là thực trạng. KH đo lường quyền lợi và ngân sách của việc chuyển[9] từ trạng thái hiện tại sang một trạng thái mới. Lợi ích được đo bằng WTP và ngân sách được đo bằng WTA. Giá trị của thay đổi là tổng của những biến bù đắp. Biến bù đắp lấy mức thoả dụng gốc làm xuất phát điểm. Quyền được hưởng những quyền lợi mà dự án công trình bất Động sản đem lại không phải là quyền cố hữu của người hưởng lợi. Họ phải trả phí để đã có được những quyền lợi đó. Bởi vậy, ta mới có WTP. Quyền được tránh không phải chịu những thiệt hại liên quan đến dự án công trình bất Động sản là quyền cố hữu của người chịu thiệt hại. Họ phải được đền bù và ta có WTA. KH[10] là tiêu chuẩn phân tích ngân sách quyền lợi chuẩn. Nó bao hàm việc đo biến bù đắp của một thay đổi phúc lợi xã hội. Hãy tưởng tượng một dự án công trình bất Động sản có tác động đến hai người, giúp họ chuyển từ một thế giới này, thế giới A sang một thế giới khác, thế giới B. Như thể hiện trong Bảng W-3A dưới đây, người 1 hưởng lợi từ dự án công trình bất Động sản trong khi người 2 chịu thiệt. Bảng W-3A: Giá trị của Dịch chuyển từ A sang B WTP WTA Người 1 - được lợi Biến đổi Bù đắp = $100 Biến đổi Tương đương = $120 Người 2 - bị hại Biến đổi Tương đương = $-75 Biến đổi Bù đắp = $-95 KH tương hỗ update WTP của người được lợi vào WTA của người bị hại. Điều này nghĩa là quyền lợi được đo bằng WTP và thiệt hại được đo bằng WTA. Bởi vậy, kết quả đo KH giá trị của việc chuyển từ A sang B là $100 ? $95 hay $5. (TQ hiệu đính: người 1 chịu trả $100 để có một sự quyền lợi $120, còn người 2 chịu nhận $95 bù đắp cho việc thiệt thòi là $-75. Vậy quyền lợi ròng cho xã hội là $5). Lưu ý rằng cũng hoàn toàn có thể đo thay đổi phúc lợi bằng tổng những Biến đổi Tương đương. Tuy nhiên, cách làm này đưa lại đáp số không nhất quán với kết quả KH. Nó sẽ là WTA cho quyền lợi và WTP cho thiệt hại. Nếu như ở ví dụ trên thì kết quả đó sẽ là $120-$75 hay $45. Giả định rằng tất cả chúng ta dùng KH để đo lường thay đổi tiêu cực như thể hiện trọng Bảng W-3B. Thay đổi này là việc chuyển từ trạng thái A sang trạng thái B. Lúc đó, người 1 sẽ là người bị thiệt và người 2 sẽ là người được lợi. Lợi ích mà người 2 thu được sẽ được đo bằng WTP vì sự biến chuyển này sẽ là $+75. Thiệt hại của người 1 sẽ được đo bằng WTA. Mức thiệt hại sẽ là $120. KH của một biến hóa từ B sang A sẽ là $75 - $120 hay - $45. Đây là phủ định của giá trị biến hóa tương đương của dịch chuyển từ A sang B. Điều này nghĩa là giá trị tuyệt đối của kết quả phép đo KH (nhờ vào Biến đổi Bù đắp) đối với giá trị của biến hóa từ B sang A bằng với giá trị tuyệt đối của phép đo Biến đổi Tương đương của thay đổi từ A sang B. Bảng W-3B: Giá trị của Thay đổi từ B sang A WTP WTA Người 1 - bị thiệt Biến đổi Bù đắp = $-100 Biến đổi Tương đương = $-120 Người 2 - được lợi Biến đổi Tương đương = $75 Biến đổi Bù đắp = $95 Đối với một hàng hoá thông dụng thì giá trị WTA của một người sẽ ngang bằng hay to hơn WTP của tớ. Điều này là bởi WTA được đo từ một vị trí phúc lợi cao hơn so với WTP. Việc sử dụng WTA giả định rằng mỗi thành viên có quyền khước từ bị mất mát và luôn mong đã có được nhiều của cải hơn so với ban đầu. Ngoài ra, WTP bị gò bó trong thu nhập của mỗi thành viên trong khi WTA thì lại không. Quyết định có nên dịch chuyển hay là không phụ thuộc vào nguyên trạng của thế giới. Nếu bạn tưởng tượng rằng có hai trạng thái của thế giới, C và D thì kết quả KH hoàn toàn có thể ý niệm cả hai điều, hoặc việc dịch chuyển từ C sang D là không được mong đợi hoặc việc dịch chuyển từ D sang C là không được mong đợi. Xuất phát điểm hoàn toàn có thể quyết định kết quả. Đây không phải là vấn đề. Khuyến nghị chúng tôi đưa ra là lấy thực trạng làm xuất phát điểm. Cách tiếp cận như vậy nhất quán với nhóm những quyền hợp pháp hiện hành. Trong một số trong những trường hợp, những quyền theo luật định là hoàn toàn không rõ ràng. Thế nên, xuất phát điểm cũng hoàn toàn không rõ ràng. Trong trường hợp hoàn toàn có thể coi việc trao quyền là quyền lợi của bên nhận quyền và WTP được vận dụng sao cho (hàng hoá hay quyền? tuỳ theo điều bạn muốn nói tới?) hoàn toàn có thể được đưa ra bán đấu giá theo quy tắc KH.[11] Ví dụ: Những cây Bách tùng Cổ đại ở Headwaters Grove[12] Headwaters Grove là khu vực có rừng bách tùng cổ thụ tư hữu ở vùng bắc California. Giá trị gỗ của cây bách tùng cổ ước tính từ $100 triệu đến $500 triệu. Trong khoảng chừng 10 năm, Công ty Gỗ Thái Bình Dương đã trình lên Ban Lâm nghiệp California quy hoạch khai thác gỗ và tiến hành đốn cây lấy gỗ. Tuy nhiên, cho tới nay nỗ lực của công ty vẫn bị cản trở bởi những nhóm môi trường tự nhiên thiên nhiên. Họ đã thành công trong việc ngăn cản không cho công ty khai thác gỗ. Điều này đã cho tất cả chúng ta biết dù quyền sở hữu tài sản lập pháp hoàn toàn có thể thuộc về ai đi chăng nữa thì những quyền sở hữu tài sản kinh tế tài chính có vẻ như như vẫn thuộc về những nhóm môi trường tự nhiên thiên nhiên. Đây là trường hợp mà ngân sách đốn cây, tức là WTA như thể hiện bởi những nhóm môi trường tự nhiên thiên nhiên vượt quá giá trị WTP của công ty. Thật ra, nếu không phải là tình huống này thì công ty khai thác gỗ hoàn toàn có thể đưa ra đền bù cho những nhóm liên quan đến môi trường tự nhiên thiên nhiên (hoàn toàn có thể là bằng tiền mặt hay bằng quyền sở hữu đất/thuê đất). Đổi lại họ sẽ thôi không phản đối việc khai thác khu Headwaters Grove lấy gỗ. Nếu thay vì đó, công ty khai thác gỗ có quyền đốn cây thì phân tích ngân sách quyền lợi của dự án công trình bất Động sản liên quan sẽ cho kết quả là huỷ bỏ việc đốn gỗ. Trong trường hợp này, quyền lợi (không đốn cây) sẽ được định giá theo mức WTP của những nhóm môi trường tự nhiên thiên nhiên trong khi ngân sách, tức là giá trị của lượng gỗ mất đi từ 100 triệu USD đến 500 triệu USD sẽ được định giá tương ứng với mức WTA. Trong tình huống này, hoàn toàn có thể giá trị WTA vượt giá trị WTP và người ta sẽ quyết định đốn cây. Ta sẽ có kết quả trái ngược vì thực trạng ban đầu của thế giới và những quyền tài sản liên quan đã thay đổi. 3.7 Thặng dư người tiêu dùng và Thặng dư nhà sản xuất Mức WTP hay WTA liên quan đến một chương trình là thước đo chuẩn xác những mức thay đổi phúc lợi xã hội. WTP hay WTA được đo bằng mức biến hóa đền bù hay mức biến hóa tương đương. Vận dụng những phương pháp thức tính toán này là tương đối khó vì chúng đòi hỏi phải phân tích đường cầu đền bù hay đường cầu Hicks. Dọc theo đường cầu này độ thoả dụng là không đổi. Quan sát hành vi của người tiêu dùng cho ta đường cầu thông thường hay đường cầu Marshal. Dọc theo đường cầu này thu nhập không đổi. Tuy thông thường thì vẫn hoàn toàn có thể tính toán được đường cầu Hicks từ đường cầu Marshal song việc này sẽ không mấy thuận tiện và đơn giản. May mắn thay, việc quan sát hành vi của người tiêu dùng nhờ vào đường cầu thường lại cho ta những giá trị thông thường xấp xỉ mức biến hóa đền bù hay biến hóa tương đương. Các giá trị này là thặng dư của người tiêu dùng và thặng dư của nhà sản xuất. 3.8 Thặng dư người tiêu dùng (Consumer Surplus ~ CS) Thặng dư người tiêu dùng là quyền lợi người tiêu dùng thu được thông qua việc trao đổi hàng hoá trên thị trường. Theo nghĩa đơn giản nhất, nó ngang với mức khác lạ giữa độ sẵn sàng chi trả tối đa của người tiêu dùng cho một khối lượng hàng hoá nhất định và tổng ngân sách họ bỏ ra cho lượng hàng hoá đó. Nói cách khác, tổng giá trị mà người tiêu dùng gắn cho một lượng hàng hoá nhất định ngang với tổng tiêu pha cộng với thặng dư của người tiêu dùng. Hình W-6 mô tả điều này. Hình W-6 Thặng dư người tiêu dùng nhìn chung xấp xỉ với biến hóa đền bù hay biến hóa tương đương. Tức là thặng dư của người tiêu dùng do giảm giá gây ra ngang với hoặc biến hóa đền bù hoặc biến hóa tương đương với một số trong những hạn chế nhất định. Cụ thể hơn, việc biểu lộ chuẩn xác quan hệ giữa thặng dư của người tiêu dùng và biến hóa đền bù, biến hóa tương đương phụ thuộc vào việc rõ ràng hoá đường cầu Hicks với độ thoả dụng không đổi. Điều này làm cho việc ước tính kết quả đo lường này trở ngại vất vả hơn đôi chút vì những quan hệ cầu được quan sát thường xuyên nhất là đường cầu Marshal với thu nhập chứ không phải là độ thoả dụng là không bao giờ thay đổi. Khi giá hàng hoá lên hoặc xuống, độ thoả dụng sẽ giảm hoặc tăng. Kết quả là đường cầu Hicks dịch chuyển vào trong hay ra ngoài trong khi đường cầu Marshal vẫn đứng nguyên. Hình W-7 mô tả tình huống này xảy ra khi một người tiêu dùng một món đồ và mức giá của món đồ này giảm từ mức P0 xuống mức P1 làm cho độ thoả dụng tăng từ mức U0 lên U1. Biến đổi giá làm cho đường cầu Hicks H0 tăng lên thành đường cầu Hicks H1 song vẫn chỉ có một đường cầu Marshal D. Hình W-7 Thặng dư của người tiêu dùng đã có được khi mức giá giảm từ P0 xuống P1 (hay mất đi khi mức giá tăng từ mức P1 lên mức P0) là vùng tương hỗ update nằm dưới đường cầu do kết quả của biến hóa giá cả. Song việc vận dụng đường cầu nào trong ba đường cầu (H0, H1 hay D) để tính toán mức thặng dư này tuỳ thuộc vào tình hình. Biến đổi đền bù của thay đổi giá cả này là vùng A. Nó sẽ là giá trị thích hợp để gán cho thay đổi giá cả của hàng hoá nếu mức giá rớt từ P0 xuống còn P1 hay nếu người tiêu dùng không còn quyền ban đầu được hưởng mức giá thấp hơn. Giá trị này là tương đối nhỏ vì việc không còn quyền được hưởng mức giá thấp làm cho những người dân tiêu dùng trở nên nghèo khó hơn với độ thoả dụng thấp hơn. Độ thoả dụng này nhất quán với độ thoả dụng thấp hơn của đường cầu Hicks. Biến đổi tương đương cho việc thay đổi giá cả này là vùng A+B+C. Đây sẽ là giá trị thích hợp gán cho thay đổi giá nếu mức giá tăng từ P1 lên P0 hay nếu người tiêu dùng có quyền được hưởng mức giá thấp. Khoản giá trị này là tương đối lớn vì quyền được hưởng mức giá thấp hơn của giúp người tiêu dùng trở nên giàu sang hơn, có độ thoả dụng cao hơn nhất quán với mức thoả dụng cao hơn của đường cầu Hicks. Như thảo luận ở trên, đường cầu quan sát hay ước tính phần lớn là đường cầu Marshal, ví dụ như đường cầu D. Thặng dư của người tiêu dùng tính toán từ đường cầu quan sát sẽ có mức giá trị ngang với vùng A+B. Nhìn chung thì giá trị này sẽ không bao giờ đúng chuẩn hoàn toàn với giá trị đúng. May mắn là thặng dư của người tiêu dùng đo được bằng đường cầu Marshal, D, hoàn toàn có thể gần với giá trị thích hợp trong từng trường hợp. Willig (1976) chứng tỏ rằng với điều kiện thông thường, thặng dư của người tiêu dùng mà đường cầu Marshal thể hiện là một số trong những lượng xấp xỉ tương đối chuẩn của biến hóa đền bù hay biến hóa tương đương. Sai số của nó hoàn toàn có thể nhỏ hơn so với sai vốn có của ước tính đường cầu. Về mặt tác nghiệp mà nói, nếu một dự án công trình bất Động sản tạo ra thay đổi giá cả của một món đồ, nếu mức giá ban đầu và lượng hàng được biết trước và nếu hoàn toàn có thể Dự kiến trước mức giá và mức cung hàng sau dự án công trình bất Động sản thì hoàn toàn có thể ước lượng một cách xấp xỉ vùng A+B với một độ đúng chuẩn nhất định. Cách đo lường này là một phương thức đo lường hợp lý đối với lợi và hại mà dự án công trình bất Động sản đem lại cho thành viên người tiêu dùng mặc dầu biến hóa đền bù hay biến hóa tương đương là đúng chuẩn hơn về mặt lý thuyết. Ví dụ: Thay đổi giá Nông sản Hãy tưởng tượng rằng mỗi năm có một triệu tấn cải xanh được sản xuất và tung ra bán trên thị trường với mức giá $US 2000/tấn. Xét hai chương trình có tác động tương phản nhau lên mức ngân sách để trồng cải xanh: một chương trình sẽ hạ thấp mức giá xuống còn $US 1800/tấn và tăng lượng cải xanh bán được lên 200 nghìn tấn trong khi chương trình còn sót lại sẽ tăng giá lên $US 2200/tấn và giảm lượng bán ra xuống 200 nghìn tấn. Chúng ta tính toán vùng thay đổi trong thặng dư của người tiêu dùng từ mỗi chương trình với giả định rằng đường cầu là đường tuyến tính: Trong trường hợp giá giảm, mức thay đổi được tính toán trong thặng dư của người tiêu dùng là $US 200/đơn vị nhân với 1.1triệu đơn vị, tức là $US 220 triệu. Tuy nhiên, vì đây là tình huống giá giảm nên thước đo chuẩn của quyền lợi là biến hóa đền bù. Bởi vậy, mức $US 220 triệu có lẽ rằng được xem là cao hơn so với giá trị thực. Trong trường hợp giá tăng, mức thay đổi được tính toán trong thặng dư của người tiêu dùng là $US 200/đơn vị nhân với 0.9 triệu đơn vị, tức là $US 180 triệu. Tuy nhiên, vì đây là tình huống giá tăng nên thước đo chuẩn của quyền lợi là biến hóa tương đương. Bởi vậy, giá trị của $US 220 triệu có lẽ rằng được xem là thấp hơn so với giá trị thực. 3.9 Thặng dư của Nhà Sản xuất (Producer Surplus ~ PS) Thặng dư của nhà sản xuất là quyền lợi mà nhà sản xuất/nhà đáp ứng thu được từ việc trao đổi hàng hoá trên một thị trường. Nó là chênh lệch giữa mức lệch giá với ngân sách thời cơ của việc tham gia vào thị trường. Nói cách khác, thặng dư của nhà sản xuất ngang với lợi nhuận kinh tế tài chính không bao hàm những ngân sách cố định và thắt chặt hay là chênh lệch giữa tổng lệch giá với những biến phí như thể hiện trong Hình W-8. Hình W-8 Nhìn chung, người ta thường nhận định rằng những nhà đáp ứng luôn tìm cách tối đa hoá lợi nhuận. Vì vậy ta hoàn toàn có thể tránh được phần lớn những phức tạp xung quanh quyết định của người tiêu dùng và những thay đổi phúc lợi xã hội liên quan. Việc phân bổ quyền sở hữu ban đầu (ví dụ như có quyền đối với thực trạng) tránh việc ảnh hưởng đến mức độ tối đa hoá lợi nhuận đối với sản phẩm công ty sản xuất ra. Trong khi thặng dư của nhà sản xuất không bao giờ được ghi chép và có lẽ rằng hiếm khi được tính toán, những thay đổi trong lợi nhuận thường sẽ xấp xỉ những thay đổi trong thặng dư của nhà sản xuất chừng nào không còn thay đổi trong lượng đầu vào cố định và thắt chặt được dùng. Ví dụ, nếu một dự án công trình bất Động sản sản xuất ra một lượng lớn sản phẩm và đẩy giá thị trường của sản phẩm đầu ra đó xuống thấp. Thiệt hại mà những nhà sản xuất tư của loại sản phẩm đó sẽ là lượng suy giảm của thặng dư của nhà sản xuất (∆PS) được thể hiện trong Hình W-9. Trong khi thay đổi trong thặng dư của nhà sản xuất sẽ không bao giờ được ghi chép lại chừng nào còn không còn những thay đổi lớn trong đầu vào cố định và thắt chặt của công ty (ví dụ như số nhà máy sản xuất mà những công ty này vận hành) thì chừng đó thay đổi trong lợi nhuận còn mang giá trị gần với thay đổi trong thặng dư của nhà sản xuất. Lưu ý rằng nếu là công ty công thì biến hóa lợi nhuận sẽ được ghi chép lại. Hình W-9 Tóm tắt Thước đo trung thực xác định xem liệu một dự án công trình bất Động sản có lợi hay là không nhờ vào những thay đổi tác động đến những thành viên. Tiêu chuẩn Pareto là tiêu chuẩn phê duyệt một dự án công trình bất Động sản khắt khe nhất. Tiêu chuẩn này phát biểu rằng một dự án công trình bất Động sản được xem là có lợi khi tăng ít nhất độ thoả dụng của một người mà không giảm độ thoả dụng của bất kỳ người nào khác. Tuy nhiên, tiêu chuẩn này sẽ không mấy hữu dụng trong việc đánh giá những dự án công trình bất Động sản trong thực tế. Để xem xét tác động ròng của một dự án công trình bất Động sản đối với phúc lợi xã hội trong trường hợp dự án công trình bất Động sản vừa có tác động tích cực lẫn tiêu cực lên nhiều người rất khác nhau nên phải hiểu những hàm thoả dụng của tớ cũng như đưa ra giả định về một hàm phúc lợi xã hội tiềm năng nào đó. Thật rủi ro, việc tính toán những hàm lượng hữu dụng (cardinal utility functions) và thay đổi trong độ thoả dụng cũng như so sánh mức thay đổi Một trong những thành viên làm cho việc sử dụng trực tiếp hàm thoả dụng và hàm phúc lợi xã hội không hề mang một độ khả thi thực tế nào. Thay vào đó, bằng việc xem xét quyền lợi ròng mà từng người được hưởng và phân bổ sức nặng đồng đều cho từng thành viên, tất cả chúng ta đã có được một giải pháp đo lường độ mong đợi của dự án công trình bất Động sản mang tính chất chất thực tế hơn. Nhất là tiêu chuẩn Kaldor-Hicks (KH) gợi ý rằng nên cho mọi người dân có tầm quan trọng ngang nhau, cho họ quyền đối với thực trạng để phục vụ cho phân tích. Điều này mang lại cho ta khái niệm quyền lợi ròng như một giải pháp đo quyền lợi kinh tế tài chính của một dự án công trình bất Động sản. Đây là khái niệm đo lường được dùng phổ biến nhất trong CBA. Đặc biệt, quyền lợi ròng hoàn toàn có thể được tính toán trên cơ sở những biến hóa đền bù bằng phương pháp dùng độ sẵn sàng chi trả (WTP) để định giá quyền lợi và độ sẵn sàng đồng ý (WTA) để định giá ngân sách. Một cách tiếp cận thực tiễn khác trong việc định giá thay đổi phúc lợi là xem xét lợi nhuận ròng đã có được từ trao đổi hàng hoá trên những thị trường đã có được nhờ tác động trực tiếp của dự án công trình bất Động sản. Để làm được điều này, hoàn toàn có thể ước tính những thay đổi trong thặng dư của người tiêu dùng (quyền lợi ròng của người tiêu dùng) và thặng dư của nhà sản xuất (quyền lợi ròng của nhà sản xuất) để dùng trong tính toán những tác động phúc lợi xã hội ròng. Câu hỏi 1. Hãy tưởng tượng việc chuyển từ trạng thái thế giới A sang trạng thái thế giới B có ảnh hưởng tới hai người là Dave và Chris. Bảng dưới đây đáp ứng cho ta giá trị WTP và WTA của từng người. Giá trị của việc Chuyển từ A sang B WTP WTA Dave Biến đổi Bù đắp = $US 100 Biến đổi Tương đương = $US 130 Chris Biến đổi Tương đương = $US -105 Biến đổi Bù đắp = $US -120 Hãy tính quyền lợi ròng của việc chuyển từ A sang B cùng quyền lợi ròng của việc chuyển từ B sang A. Có nhận xét gì về kết quả thu được. 2. Bạn hoàn toàn có thể đưa ra một ví dụ tương tự như ví dụ được đưa ra ở thắc mắc trên trong đó cả việc chuyển từ A sang B lẫn việc chuyển từ B sang A đều là đáng mong đợi hay là không? Nếu không thì tại sao? Trả lời 1. Đối với một dịch chuyển từ A sang B, Dave sẽ thừa hưởng 1 khoản lợi trong khi Chris sẽ phải chịu một thiệt hại. Lợi ích mà Dave hưởng phải được định giá theo độ sẵn sàng chi trả $US100 trong khi thiệt hại mà Chris phải gánh chịu phải được định giá theo độ sẵn sàng đồng ý, -$US120. Lợi ích ròng lúc đó là -$US20. Đối với một dịch chuyển từ B sang A, Dave sẽ chịu một mức thiệt hại và Chris sẽ được thừa hưởng 1 khoản lợi. Thiệt hại mà Dave phải gánh chịu phải được định giá theo độ sẵn sàng đồng ý -$130 trong khi quyền lợi mà Chris được hưởng phải được định giá theo độ sẵn sàng chi trả $105. Lợi ích ròng đã có được là -$25. Kết quả thu được đã cho tất cả chúng ta biết cả hai dịch chuyển từ A sang B và ngược lại đều không còn lợi. Điều này còn có vẻ như như xích míc. Song sự khác lạ giữa hai dịch chuyển nằm ở việc phân bổ quyền sở hữu cho từng một trong hai trạng thái A và B và tác động của những quyền sở hữu khác lạ đối với việc định giá. 2. Chừng nào những hàng hoá liên quan còn là một hàng hoá thông thường thì chừng đó còn không thể thiết lập một ví dụ mà trong đó cả hai dịch chuyển đều là đáng mong đợi. Sở dĩ có điều này là bởi mức độ sẵn sàng đồng ý sẽ luôn to hơn mức độ sẵn sàng chi trả. Thế nên, ngân sách của việc dịch chuyển từ một trạng thái thế giới này sang một trạng thái thế giới khác to hơn quyền lợi của việc dịch chuyển theo khunh hướng ngược lại. Tham khảo Olsen, E.O., và D.M. Batron, "Lợi ích và Chi phí của Nhà xuất bản Công ở Thành phố Tp New York," Tạp chí Kinh tế công, 20, số 3 (1983), 299-332. Zerbe, Richard O. và Dwight Dively, Lý thuyết và Thực hành Phân tích Lợi ích-Chi phí, Harper Collins, 1994. Zerbe, Richard O., Hiệu quả Kinh tế trong Luật pháp và Kinh tế học, Nhà xuất bản Edward Elgar, Notrhampton, MA, 2001. [1] Năm pao phó mát với mức giá $4/pao. [2] Một lần nữa, 500 pao có mức giá $4/pao. [3] Ví dụ này nhờ vào "Phân tích Lợi ích Chi phí của Dự án Nhà chung cư ở Thành phố Tp New York" của E. O. Olsen và D.M. Batron, Tạp chí Kinh tế công, 20, số 3 (1983), 299- 332. [4] Có nghĩa là không còn tác nhân ngoại sinh nào, không còn công ty nào với sức mạnh thị trường lớn, không còn thuế má, v.v. [5] Cụm từ "những điều kiện sau dự án công trình bất Động sản" ý niệm là bạn nên phải tưởng tượng rằng dự án công trình bất Động sản đã được triển khai và theo giả thuyết nhà phân tích đang hỏi rằng thành viên tư sẵn sàng chi trả cái gì để thâu tóm về những đơn vị đầu vào của tớ. [6] Có nghĩa là tăng phúc lợi xã hội hay nói cách khác cải tổ sự giàu sang của một xã hội. [7] việc này sẽ được bàn tới nhiều hơn nữa trong cuốn sách này. [8] Những khác lạ Một trong những tuyên bố của tiêu chuẩn Kaldor-Hicks trở nên quan trọng khi tính đến lòng vị tha vì lòng vị tha của con người làm phức tạp thêm lý thuyết bù đắp. [9] Có lẽ một sự biến hóa do tác động của một dự án công trình bất Động sản. [10] Scitovszky sẽ tương hỗ update thêm thử nghiệm sau vào thử nghiệm KH. Cách tiếp cận này hoàn toàn có thể được phát biểu như sau: Chỉ hoàn toàn có thể hoàn toàn có thể đồng ý được một dự án công trình bất Động sản khi những người dân chịu thiệt hại do dự án công trình bất Động sản gây ra hoàn toàn có thể không đút lót những người dân hưởng lợi tiềm năng để họ không thực hiện dự án công trình bất Động sản nữa (Zerbe và Dively, 1994, tr. 97). [11] Xem lý giải rõ ràng tại cuốn Zerbe năm 2001. [12] Ví dụ này được lấy từ cuốn Zerbe năm 2001.
Các file đính kèm theo tài liệu này:
Phân tích những Hàm Thoả dụng.pdf